第九間教堂被攻擊

自上周五起，馬來西亞已有九間基督教會的聚會處被回教徒攻擊，起因是反對法院判決基督徒能合法使用Allah一詞來稱呼他們所信奉的上帝，某些回教群體的反對是，恐因此混淆信仰，有回教徒因此改信基督教云云。

真是荒唐，都甚麼時代了，還以宗教借政治之名義，或反之，來管治人民的信仰自由，比某些東方大國有過之而無不及。回教和馬來人在馬來西亞是二而一、一而二的情形，加上立法限制其他宗教傳教於回教徒，使宗教、信仰、政治、人民、個人全都結集為一，是誰也解不開的結。這也是使馬來人和其他族群常有張力的主要原因之一。

你若行得好，意即回教若真好，自然能吸引人追隨，何必立法防範呢！情人的話裡也說：「留得住你的人，卻留不住你的心，罷了、罷了！」

盼望有朝一日，全馬來西亞人都能自由的選擇信甚麼教，和甚麼族的來往及通婚。

SAET » The Society for the Advancement of Ecclesial Theology

SAET » The Society for the Advancement of Ecclesial Theology

Greek for the Rest of Us: Using Greek Tools Without Mastering Biblical Greek: Amazon.co.uk: William D. Mounce: Books

Greek for the Rest of Us: Using Greek Tools Without Mastering Biblical Greek: Amazon.co.uk: William D. Mounce: Books

A Question on Academic Creativity and Convention

Some academic fields have become like a factory that produces same style, same format of argument.  As soon as anything is not written that style, examiners and so called senior colleagues in the field fail to show the vigillity and creativity to find clues to read things that are non-conventional.  It seems that they have been so protected and pampered that everything has to suit what they want.  Ironical as it is, they are still the centre of power.  No wonder every generation it takes a certain rebellious nerves ( which later honoured as genius when their work discovered and claimed as bla-bla-bla…..).  Ironical is that they said they set originality as one of the criteria for PhD thesis, but they those on the panels are sometimes the murderer of originality when originality also means creativity that is so against their reading habit and convention.  They never try hard enough to understand but simple assume they will understand given that they are the experts.  But it occurs that they don’t understand, they wouldn’t admit (and they have lost the ability to recognize) that the problem could be on their side instead of their junior colleague.

Pastors, do you feel the same?

“In my former life as a pastor, I was a dispenser of comfortable
Christianity. I took on the job of creating a “conducive
environment” for worship. What this really meant was making a
worship event cushy enough that people would want to come and
then come back: comfortable seats, coffee, pleasing worship music,
and a sermon that holds attention. Unfortunately, regularly
attending a comfortable worship event has become the primary
marker of what it means to be a Christian today.”
(Roger Thoman, Simple/House Church Revolution)

“龙椅”为谁而设？ /余杰文集

“谭嗣同在《仁学》一书中指出：“二千年来君臣一伦，尤为黑暗否塞，无复人理，沿及今兹，方愈剧矣。”他明确提出，中国要得救，必须抛弃“独夫”，实行“民 主”，打破专制主义的那一套愚民之法，让万民获得精神上、思想上的彻底解放。谭嗣同慷慨就义已经一百年有余了，然而，他所追求的一切，依然没有在中国的大 地上生根发芽。中国人头顶上的辫子被剪去了，但中国人心灵深处的辫子依然存在；紫禁城里的那把龙椅没有人在坐了，但无形的龙椅依然盘踞在人们的精神空间 里。龙椅上还坐着当年的幽灵们，洋洋得意地向万民挥手致意。”

“龙椅”为谁而设？ /余杰文集

美国的秘密与细节的启蒙——读范学德《活在美国》 /余杰文集

“在《活在美国》一书中，我认为最有意思的一部分是：作者从在美国出生并成长的儿子和女儿身上，观察和思考美国教育的特色。书中有这样一段精彩的对话：父亲 问举手投足都活脱脱是“美国鬼子”的儿子：“你们学校的老师教育你们要爱国吗？”年方十二岁、正在上初二的儿子回答说：“老爸，你以为这是在中国啊，天天 唱中国我爱你，我们都有一个家，名字叫中国。爸，这是美国。我们老师从来不教导我们爱美国。”父亲又问：“那么你们爱不爱国？”儿子回答说：“我们许多小 孩子都爱美国，但老师从来不教我们必须爱美国。”父亲接着问：“那老师教导你们要爱什么？”儿子郑重地、一个词一个词地回答：“老师说，要尊重 （respect）这块土地，要爱解放（liberty）、自由（freedom）、和公义（justice）。”这段对话真应该收入到未来中国的中小学 生公民课本中。是的，没有一个美国教师会向孩子们灌输无条件地去爱僭越、独裁的“党”和空洞无物的“人民”，以及躲在“党”和“人民”背后、操纵着傀儡线 的“伟大领袖”。当一个国家强迫其公民去爱它的时候，它已然毫无可爱之处了；当一个未经选举的政府自以为是地“代表”全体民众的时候，其统治的合法性早已 烟消云散了。”

美国的秘密与细节的启蒙——读范学德《活在美国》 /余杰文集

余 杰：行在公义的路上——中国家庭教会的崛起暨纪念赵天恩牧师去世五周年

…….

那么，基督徒应当怎样爱国呢？赵天恩牧师明确将“中国”与“中共”切分开来，“中国”只是被“中共”武力绑架了而已，“中 共”根本不能代表“中国”。中共建政以来，屠杀中国人民，破坏中国文化，剥夺民众的信仰自由及其他基本人权，有何资格以中国自居？赵天恩牧师敏锐地发现， 当局宗教政策的意图是：既不能消灭宗教，就要尽其所能地弱化基督教，限制基督教的发展。他最早研究中共的宗教政策，最早披露中国的宗教信仰自由状况，并毫 不讳言这些都是政治问题，亦是人权问题。与那些口头上的爱国者、愤青式的爱国者相比，基督徒应当在先求上帝的国和上帝的义的前提下爱国。基督徒爱的是那片 多灾多难的土地，以及生活于其上的同胞。所以，批判中共乃是真正的爱中国，与被凌辱、被捆绑的中国同胞站在一起才是真正的爱国。基督徒深信，中国人也是上 帝所造、中国人也为上帝所爱、上帝也必拣选中国人，这就是从上帝而来的国度的观念。所以，爱国是将国家建设成一个上帝喜悦的公义之国，而非用谎言来维护某 个政权、某个政府、某个统治者的“面子”。从改革宗教信仰出发，教会当然不能成为政治的工具，但基督徒有责任促进政府的权力运作使之更符合上帝之公义，这 才是爱国的真谛所在。

欲這全文，請讀：余 杰：行在公义的路上——中国家庭教会的崛起暨纪念赵天恩牧师去世五周年

The Alban Institute – 2009-12-28 Why Would Laypeople Want Theological Education, Anyway?

Being a theological educator and frequent preacher of the Word of God, I find these paragraphs from the Alban Institute worth sharing:

1. Involve laity in solid theological education (along with clergy, in many instances) where presenters and teachers pay special attention to applying their material to real-life situations. That will require a shift in teaching style for some presenters.
2. Create reflection groups of people in similar occupations. Use a small group approach to provide information, support, accountability, and deep engagement in the issues of work and the marketplace. Often occupational groups are best done ecumenically; it strengthens relationships and better represents the day-to-day workplace connections of most Christians.
3. Extend the groups mentioned in the first two strategies to include online conversations where possible. The Internet allows people to relate in real time and cyber time from anywhere participants find themselves working. Ethical and moral situations in which people find themselves on any given day can be discussed from a distance with trusted friends. A combination of face-to-face and online time probably appeals to many. The group can decide that for itself. Continuing educators need to be open to this type of format.
4. Face squarely the challenges that this new group of participants will bring to traditional areas of your curriculum. For example, preaching events are popular for clergy. With laity, think about how pastors preach so that the Word can be heard. How do laity hear the preaching and then reword it for themselves? Who is responsible for the translating? Can laity and clergy do that together? How? Clergy and laity could participate in mealtime, evening, one-day, and weekend events.

For detail, see The Alban Institute – 2009-12-28 Why Would Laypeople Want Theological Education, Anyway?

《独立新闻在线》- 纳吉政改流于表面 民联新政未现新风

回顾2009系列一（民主篇）（《獨立新聞在線》）

【本刊黄书琪撰述】距 离2008年3月8日已经过去663天，乘着海啸进入国会的议员们不再新科，但我国民主还在原地踱步。民主新法不出，恶法高高在上，掐着民主自由的咽喉。 尽管首相纳吉三度释放《1960年内部安全法令》扣留者，并表明即将修法，但整体观之依然表面功夫多，实际作为乏善可陈。

海啸之后的一年， 纳吉在霹雳州政变的硝烟中上台，第一件事情就是释放13名《内安法令》扣留者，一个月后，释放兴都权利行动力量（HINDRAF）的三名领袖，最后，今年 9月15日，内政部长希山慕丁（Hishammuddin Hussein）宣布再放五人，甘文丁扣留营内的扣留者仅剩九人。

第一次释放的意义如同新相登场大赦天下，第四任首相马哈迪上任时亦有同样作为，纳吉此举只是依样画葫芦，意在表明自身立场开明与进步，但是，此种作为与古代皇帝毫无二致，手持恶法权杖不愿丢弃，反用来粉刷门面。

重要的问题在于执政党是否愿意丢弃这些恶法、抛弃箝制人民思维与声音的工具，面对以民为主的挑战。

从 教育部转战内政部的希山慕丁也跟着纳吉论调，欲在2009年国会会期结束前提呈一份《内安法令》修正案，建议将扣留期限从60天缩短到30天。但 是，2009年的下议院最后在预算案差点无法通过的喧闹中落幕，《商品与服务税法案》（Goods and Services tax bill）一读完毕，《内安法令》修正案名符其实的成为“楼梯响”修正案。

根据希山慕丁原先透露的内容，这项修正案将至少修改四点：一、缩短首60天扣留期；二、委任独立调查官员、三、重新定义“危害国家安全”的意思，以便该法令更符合时宜；四、限制延长扣留期。

但是，无论政府提出的修正案如何，都不改《内安法令》的未审讯扣留本质，而这才正是此类恶法为人诟病之处。更何况，政府推出新税法案极有效率，可一旦碰上《内安法令》，修法就变成难度极高的工作，修法沦为2009年未能完成的空话。

未审先扣的恶法不废，纳吉倒是在上任的第一年之内屡破打击人权纪录，包括赵明福命案，逮捕游行和集会参与者超过千人。

文章摘自《獨立新聞在線》欲讀全文，請至：

《独立新闻在线》- 纳吉政改流于表面 民联新政未现新风